+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Условно досрочное освобождение от отбывания наказания 2017

Как видно из этих статистических данных, в значительно большем количестве суды отказывали в удовлетворении ходатайств осужденных, чем их удовлетворяли. При сравнении данных за и годы наблюдается некоторое уменьшение рассмотренных ходатайств на 31 ходатайство в году и удовлетворенных ходатайств на 35 ходатайств. Анализ материалов об условно-досрочном освобождении от наказания показал, что, отказывая в удовлетворении ходатайств и представлений, судьи в основном мотивируют свое решение совокупностью необходимых обстоятельств, характеризующих личность осужденных. По замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из этих цифр следует увеличение количества рассмотренных ходатайств на ходатайств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УДО, условно-досрочное освобождение

An error occurred.

Обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда в соответствии с планом работы на второе полугодие года с целью проанализировать практику рассмотрения федеральными судьями Магаданской области ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью, выявить ошибки, допущенные судьями при рассмотрении материалов указанной категории, выработать практические рекомендации для повышения качества отправления правосудия при рассмотрении указанных ходатайств.

За период с 1 января по 30 июня года в суды Магаданской области - по месту нахождения учреждений, исполняющих наказание в соответствии с ч. Основные статистические данные по изученным материалам представлены в следующей таблице:.

О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Об освобождении от наказания в связи с болезнью. Анализ практики рассмотрения ходатайств осуществлен, исходя из количества фактически представленных судами для обобщения материалов.

В ходе обобщения изучено материала в отношении лиц, из которых:. Общие сведения и статистические данные. Изучение предоставленных для обобщения материалов показало, что институт условно-досрочного освобождения является достаточно востребованным и количество лиц, обращающихся в суд с ходатайством о досрочном освобождении от наказания, с каждым годом возрастает.

Как бы индивидуально не подходил суд к назначению наказания виновному лицу, он не может точно спрогнозировать, какой срок лишения свободы необходимо назначить, чтобы было достигнуто исправление. Не может суд заранее знать, каким будет поведение осужденного в период отбывания наказания. В связи с этим, законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения.

Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля года утвержден подробный Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, где рекомендовано судьям, на что обращать особое внимание, решая вопрос о применении ст.

Всего в первом полугодии года в суды Магаданской области поступило ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из них:. В следующих таблицах представлены данные о рассмотренных ходатайствах об условно-досрочном освобождении в сравнении с аналогичным периодом , , г. Магаданский городской суд. I полугодие Хасынский районный суд. В Магаданском городском суде доля удовлетворенных ходатайств также возросла, а количество отказов снизилось. В Хасынском районном суде - наоборот прослеживается тенденция к увеличению количества ходатайств, которые оставлены без удовлетворения.

Статистические данные по ходатайствам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выглядят следующим образом:. Осужденные, отбывающие наказание за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в I полугодии года с ходатайствами об условно-досрочном освобождении не обращались. Сведения о неотбытых сроках, на которые освобождены осужденные в I полугодии года, представлены следующим образом. Обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается районным городским судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный его отбывает ч. В I полугодии года Магаданским городским судом все ходатайства рассматривалась в помещении суда, при этом всегда обеспечивалось участие осужденных в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

За указанный период поступило одно ходатайство от осужденного, который был временно переведен в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей Судьей принято решение об отказе в принятии данного ходатайства к производству.

В соответствии с ч. В I полугодии года в суды области с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденные обращались, в основном, самостоятельно, при этом 69 ходатайств поданы осужденными через администрацию исправительного учреждения, 63 поступили в суд в закрытых письмах. По 2 материалам с ходатайством об условно-досрочном освобождении в интересах осужденных обратились адвокаты. Администрация учреждений, исполняющих наказание, за рассматриваемый период с представлениями об условно-досрочном освобождении в суд не обращалась.

При изучении материалов установлено, что в большей части ходатайства осужденных имеют формальное содержание, в них осужденными указаны только сведения о фактически отбытой обязательной части наказания, и содержится просьба об освобождении от наказания.

Иных оснований освобождения осужденные, как правило, не указывают, либо вовсе ограничиваются просьбой о рассмотрении вопроса условно-досрочного освобождения, подразумевая, что отбытие предусмотренного законом срока наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, достаточно для того, чтобы суд положительно рассмотрел данный вопрос.

Поступали в суд и достаточно мотивированные ходатайства, в которых осужденные ссылаются на сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания: отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, положительных характеристик, возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, наличие социально-полезных связей на свободе, гарантированного трудоустройства и места жительства и т.

Между тем, отношение осужденного к содеянному имеет важное значение при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания условно-досрочно, поскольку позволяет сделать вывод о том, какова степень исправления осужденного. Сожаление либо нет о совершенном преступлении свидетельствует о степени осознания лицом необходимости вести в дальнейшем законопослушный образ жизни и не нарушать более закон, а также позволяет понять, достигло наказание своих целей и задач и какое оказало влияние на конкретного осужденного.

В связи с этим, необходимо обращать внимание на отношение осужденных к содеянному и степень их раскаяния, и учитывать их при определении степени исправления данных лиц. Направляя в суд характеристику на осужденного, администрация исправительного учреждения указывает в ней сведения о поведении осужденного, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Одновременно направляются сведения о поощрениях и взысканиях и наличии исполнительных документов в колонии.

Материалов, в которых отсутствовали бы достаточные данные для рассмотрения ходатайства, в ходе изучения не выявлено. Все характеристики и справки, предоставляемые исправительными учреждениями, составлены уполномоченными лицами, в установленном законом порядке. Материалы для переоформления судьями не возвращались. Только по одному материалу - в отношении Т.

По данному факту судьей направлено информационное письмо в адрес ИК При изучении характеристик также обращено внимание на то, что администрация исправительного учреждения не всегда раскрывает содержание допущенных осужденными нарушений правил внутреннего распорядка, по фактам которых с ними проводятся беседы воспитательного характера, не дает соответствующей оценки характеру допущенных нарушений, не указывает, при каких обстоятельствах они имели место.

В связи с этим, не всегда ясна степень злостности нарушений, что, в свою очередь, затрудняет дачу соответствующей оценки поведению осужденного, и требует дополнительного времени для их исследования и выяснения в судебном заседании. В частности, в характеристиках в отношении осужденных К. Назначение судебного заседания. Согласно ст. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе также участвовать потерпевший и его представители ч.

Судьи Магаданской области извещают потерпевших о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного.

Информацию о месте нахождения потерпевших судьи получают путем направления запросов в суд, постановивший приговор. По всем материалам, кроме трех, потерпевшие просили о рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении в их отсутствие, по материалам в отношении К. При изучении материалов, предоставленных Хасынским районным судом, выявлено, что в отношении осужденных, которым наказание было назначено по совокупности преступлений и приговоров, отсутствуют сведения об извещении потерпевших по предыдущим приговорам о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что нарушает право потерпевших на доступ к правосудию.

О рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении извещены только потерпевшие по последнему приговору; по приговору от 20 декабря года, которым Ф. В соответствии со ст. Указанные требования не соблюдены судьями по следующим материалам: по материалу в отношении Ш.

По материалам в отношении П. Участие адвоката при рассмотрении ходатайства. Осужденный вправе при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуществлять свои права с помощью адвоката ч. Судьи области при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора об освобождении от наказания, разъясняют осужденным их право на участие в деле адвоката и обеспечивают возможность осуществления данного права по просьбе осужденного - допускают к участию в деле избранного им адвоката по соглашению либо назначают в порядке ст.

В случае отказа от услуг адвоката судьи всегда выясняют причины отказа, и устанавливают, не обусловлен ли данный отказ причинами материального характера. По двум материалам - в отношении Х. Ходатайство осужденного Д. При этом, согласно материалам, адвокат осужденному в порядке ст.

При выяснении вопроса о необходимости участия адвоката в судебном заседании осужденный заявил отказ от услуг защитника, предоставив об этом письменное заявление.

Данное заявление исследовано судом и приобщено к материалам дела, однако вопрос о возможности продолжения судебного заседания и рассмотрении ходатайства в отсутствие адвоката судом на обсуждение участников не ставился и по существу не разрешен. По остальным материалам, по которым осужденные заявляли отказ от услуг адвоката и, если данный отказ не был связан с их материальной несостоятельностью, судьи, с учетом отсутствия у осужденного юридического образования, данный отказ не удовлетворяли, и адвокат участвовал при рассмотрении ходатайства.

Данная позиция представляется правильной, поскольку направлена на соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Когда отказ осужденного от адвоката был связан с причинами материального характера, он не принимался судом, адвокат продолжал участвовать при рассмотрении ходатайства, а вопрос о взыскании процессуальных издержек рассматривался в каждом случае индивидуально, с учетом необходимых для этого обстоятельств. Рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении. Уголовный закон ч. При этом, относительно всех осужденных установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев ч.

Наличие данных оснований вопросов у судей области не вызывает, сроки определяются правильно, нарушений ч. Однако, не всегда судьи ссылаются в постановлении на норму уголовного закона, предусматривающую срок наказания, который необходимо отбыть осужденному за совершенное преступление, по истечении которого у него наступает право на условно-досрочное освобождение. Разрешая ходатайства об условно-досрочном освобождении, срок фактического отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений либо приговоров, судьи исчисляют, исходя из наиболее тяжкого преступления , входящего в такую совокупность, то есть обязательно учитывается категория преступлений.

Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд при оценке наличия материального основания условно-досрочного освобождения должен учитывать поведение о сужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию; факт возмещения осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом; в отношении осужденного, страдающего педофилией и совершившего преступление против половой неприкосновенности малолетних, суд дополнительно должен учитывать применение к осужденному принудительных мер медицинского характера , его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судьям надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному п. Тот факт, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть установлен судом в каждом конкретном случае. При этом мнения судей не должны сводиться к представлениям об общественной морали недостаточно долго отбывает наказание, тяжкая статья, прежние судимости, не признание вины и т.

Судебное решение должно быть мотивированным и основываться на материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон. Например, суд не вправе ограничиться указанием на то, что действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденный не имеет, необходимо привести данные о снятии или погашении взысканий, указать время, прошедшее с момента последнего взыскания, описать последующее поведение осужденного.

Решение, в котором нет оценки тяжести и характера взысканий и того, как они повлияли, либо не повлияли на исправление осужденного, мотивированным признать нельзя. Судьи области указанные положения закона учитывают не всегда, имеются решения, в которых отсутствует надлежащая оценка поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, в связи с чем, обоснованность удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении вызывает сомнения.

Осужденный за время отбывания наказания, наряду с положительными характеристиками двумя поощрениями за все время отбывания наказания, обучением в ПУ, и трудоустройством в течение одного года , нарушал режим содержания — трижды в первоначальный период отбывания наказания в году за немотивированный отказ за выход на прогулку, в том числе за нарушение локального участка, и один раз в году за аналогичное нарушение, по фактам допущенных нарушений с осужденным проведены беседы профилактического характера.

После сокращения объема работ с заявлениями о трудоустройстве не обращался, в жизнедеятельности отряда и колонии участие не принимает, по сведениям администрации колонии ведет инертный образ жизни. При таких обстоятельствах вывод суда о достижении той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, нельзя признать в достаточной степени мотивированным. В апелляционном порядке постановление не обжаловалось;. В обоснование возможности условно-досрочного освобождения судьей указано о наличии у осужденного социально-полезных связей на свободе, стремление к повышению образовательного уровня, положительные характеристики с места работы, наличие поощрений, отсутствие взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также малозначительный характер допущенных нарушений при этом количество нарушений судьей не приведено, в чем они выражались, и их содержание не раскрыто, их оценка отсутствует в постановлении.

С выводом судьи о достижении осужденным той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, согласиться нельзя, поскольку, осужденный Ц.. Последнее нарушение допущено осужденным 17 января года.

Поощрялся за все время осужденный четыре раза — один раз в году и трижды — после наступления права на условно-досрочное освобождение. Учитывая, что осужденные большую часть срока отбывания наказания нарушали режим содержания, судьи приходили к выводу об их полном исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от наказания. В частности, Ф.

При этом судьей указано о малозначительном характере допущенных нарушений, однако обстоятельств, на которых основан данный вывод, из постановления не следует — содержание допущенных нарушений не раскрыто, количество не указано, оценки не дано; осужденный С.

Условно-досрочное освобождение не должно способствовать совершению большего количества преступлений и росту преступности в целом. Постановления об удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания практически не обжалуются в Iполугодии года ни одно такое судебное решение не обжаловалось , а потому их законность и обоснованность не всегда может быть проверена судом вышестоящей инстанции, в связи с чем необходимо очень тщательно и взвешенно подходить к вопросу освобождения условно-досрочно осужденных, особенно совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона, положения Уголовного кодекса Российской Федерации далее УК РФ , Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января года, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Назначается данный вид наказания на срок от двух месяцев до пяти лет. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Статьей 79 Уголовного кодекса РФ далее УК РФ , помимо условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы, также предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к принудительным работам. В случае, если суд признает, что для своего исправления осужденный к исправительным работам не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред полностью или частично , причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, он может быть освобожден от данного вида наказания условно-досрочно. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (с изменениями и дополнениями по состоянию на г.).

Условно-досрочное освобождение (УДО) по законодательству Украины

Результаты обобщения судебной практики по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за год и 1 квартал года. Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Вельского районного суда Архангельской области на 1 полугодие года. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Вельский районный суд Архангельской области руководствуется ст. За 1 квартал года рассмотрено 53 ходатайства. Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, или об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подавались в Вельский районный суд осужденными и адвокатами. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд выясняет у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. О поддержании ходатайства осужденный заявляет в судебном заседании, либо указывает об этом в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия. Так, о поддержании ходатайства адвоката З.

По условно-досрочному освобождению от наказания

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:. Приговором Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта года с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от 15 января года Киселев С. Приговором Верх - Исетского районного суда г.

Вопрос: В каких случаях возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания? Ответ: В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред полностью или частично , причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

О возможности условно-досрочного освобождения от отбытия принудительных работ

Обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда в соответствии с планом работы на второе полугодие года с целью проанализировать практику рассмотрения федеральными судьями Магаданской области ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью, выявить ошибки, допущенные судьями при рассмотрении материалов указанной категории, выработать практические рекомендации для повышения качества отправления правосудия при рассмотрении указанных ходатайств. За период с 1 января по 30 июня года в суды Магаданской области - по месту нахождения учреждений, исполняющих наказание в соответствии с ч. Основные статистические данные по изученным материалам представлены в следующей таблице:. О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Об освобождении от наказания в связи с болезнью. Анализ практики рассмотрения ходатайств осуществлен, исходя из количества фактически представленных судами для обобщения материалов.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Общественная приёмная Комитета за гражданские права. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комитет за гражданские права Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация. Уголовным кодексом Украины предоставлено право осужденным, на условно-досрочное освобождение далее - УДО от отбывания наказания. Об условиях, порядке применения и других правовых аспектах УДО.

УДО , поправки по УДО в году, УДО по статье в году, документы Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (​УДО).

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.